Как стало известно "Ъ", московская полиция завершила расследование громкого уголовного дела о кредитном мошенничестве на $26 млн, совершенном, по версии следствия, владельцем сети отелей Heliopark Group Александром Гусаковым в отношении ПАО "Промсвязьбанк". Первая попытка передать это дело в суд сорвалась из-за позиции потерпевших — представители банка потребовали от следствия найти похищенное. Сделать это не удалось, поэтому к обвинению была добавлена еще одна статья УК РФ — об отмывании незаконных доходов. По окончательной версии следствия, криминальная деятельность Александра Гусакова была столь масштабной, что угрожала не только банку, но и финансовой стабильности всей страны.
Как следует из предъявленного Александру Гусакову обвинения в окончательной редакции, первый кредит у Промсвязьбанка в размере $10 млн (242 млн руб. по курсу на день выдачи) он взял 28 февраля 2008 года. Фактически договор с банком заключал гендиректор одной из входящих в Heliopark Group фирм — ЗАО "Русский Уикенд Сервис" (РУС). Однако следствие пришло к выводу о том, что менеджер действовал по указанию владельца РУС Александра Гусакова, не зная о его истинных планах. В качестве обеспечения глава Heliopark Group предоставил 50% долей другой своей фирмы — ООО "Собчино", которые стороны оценили в 11 млн руб., а кроме того, лично поручился за своевременный возврат кредита.
Основной долг и набежавшие проценты Александр Гусаков должен был вернуть банку через полгода — 28 августа, но за два месяца до планируемого расчета в Промсвязьбанк обратилась еще одна фирма из его холдинга — ЗАО "Гостинично-туристический комплекс Ясно-Полянский" (ГТК). Ему требовалась кредитная линия с лимитом выдачи $16 млн (374 млн руб. по текущему курсу) сроком на полтора года. ГТК, в котором заемщик владел контрольным пакетом акций, предоставил в качестве обеспечения опять же личное поручительство своего основного акционера — некий комплект "гостиничной мебели и оборудования" стоимостью 22 млн руб., а также "маломерное судно" — 23-метровый катер Helios, оцененный сторонами в 78 млн руб. Предложенные условия заинтересовали банкиров, и 4 июля 2008 года Александр Гусаков получил всю сумму сразу — разбивать кредитование на этапы он по какой-то причине не пожелал.
Между тем к 28 августа выяснилось, что бизнесмен не может погасить кредит РУС и, более того, не в состоянии даже уплачивать предусмотренные договором проценты по кредиту ГТК. Господин Гусаков, впрочем, от кредиторов не скрывался, регулярно приезжал в Промсвязьбанк и просил дать ему отсрочку в связи с возникшими финансовыми трудностями. Банкиры некоторое время шли ему навстречу, но к концу 2008 года уже в жесткой форме потребовали рассчитаться.
Интересно, что даже в этой сложной ситуации обвиняемому удалось усыпить бдительность кредиторов. В последние дни 2008 года гендиректоры едва ли не всех входящих в гостиничную империю Александра Гусакова фирм — закрытых акционерных обществ "Фаворит Гарант", "Гелиопарк-Пиратская бухта", "Старые кварталы", "Аландро" и других — буквально выстроились в очередь перед офисом Промсвязьбанка с заявлениями о своих поручительствах за взятые главой Heliopark Group кредиты. В суматохе дошло до того, что друг за друга стали поручаться даже сами должники — ГТК, например, взял на себя ответственность по обязательствам РУС.
Однако и массовое поручительство результатов не дало. Всю первую половину 2009 года Александр Гусаков и десяток нанятых им директоров-поручителей ежемесячно встречались с руководством Промсвязьбанка, но их переговоры заканчивались лишь заключением так называемых дополнительных соглашений между сторонами об очередном переносе срока платежей. Последнюю отсрочку бизнесмен получил до 31 июля 2009 года, а после этой даты вообще прекратил все контакты с кредитором.
Представители Промсвязьбанка обратились тогда в арбитражный суд Москвы, который в 2010 году признал, что два ЗАО и их основной владелец Гусаков должны истцу с учетом набежавших процентов соответственно $11,2 млн и $17,6 млн, однако взять эти деньги оказалось негде. Как выяснилось, фирмы-поручители в прежнем виде уже не существовали — они были либо ликвидированы, либо перепроданы, а оба должника и вовсе обанкротились. Продажа их имущества — нескольких мини-отелей в Пскове, Тверской и Тульской областях, а также катера Helios, несколько лет простоявшего на приколе и изрядно проржавевшего,— дала всего около $1,8 млн. Иными словами, Промсвязьбанк не получил в полном объеме даже причитающиеся ему проценты по кредитам. Оставленная же в залог гостиничная мебель, как оказалось, должнику и вовсе не принадлежала, а была взята им в аренду.
Оценив, таким образом, последствия своего "сотрудничества" с Александром Гусаковым, руководство Промсвязьбанка обратилось с заявлением в полицию, после чего в следственном управлении УМВД по Центральному административному округу Москвы было возбуждено уголовное дело об "особо крупном мошенничестве в кредитной сфере" (ч. 4 ст. 159.1 УК РФ). Главным обвиняемым по этому делу стал Александр Гусаков. С октября прошлого года он находится под арестом.
По версии следствия, заключая с банком договоры о кредитовании, бизнесмен с самого начала не планировал выполнять взятые на себя обязательства и нанес кредитору ущерб в размере 616 млн руб. Кстати, недополученные банком проценты в эту сумму не вошли.
К концу 2015 года следственные действия были завершены, однако на стадии ознакомления потерпевших с материалами дела выяснилось, что представляющие интересы Промсвязьбанка юристы адвокатского бюро "Закон" с выводами полиции не согласны. Адвокаты потребовали, чтобы следствие нашло и арестовало либо занятые обвиняемым деньги, либо приобретенное на них имущество, в частности, счета принадлежащих должнику компаний, владеющих отелем Heliopark в немецком курортном городе Баден-Баден и еще 11 отелями в России.
Сделать это не удалось — все активы Александра Гусакова к 2016 году были переоформлены на других лиц. Однако в процессе поисков выяснилось, что взятые у Промсвязьбанка средства, по версии полиции, вообще не пускались заемщиком в легальный оборот, а, напротив, выводились из него по одной схеме. В день получения валюты РУС и ГТК конвертировали ее в рубли в том же Промсвязьбанке и переводили на счет ЗАО "Гелиопарк девелопмент", в котором гендиректором и основным акционером был все тот же Александр Гусаков. Таким образом, по легенде, оплачивались некие инвестиционные договоры. Однако уже на следующий день эти контракты расторгались, а платежи в полном объеме возвращались инвесторам. С одной, правда, оговоркой: возврат производился на счета РУС и ГТК не в Промсвязьбанке, а в Москоммерцбанке.
Выведя таким образом средства из-под контроля кредитора, оба несостоявшихся инвестора вдруг начинали интенсивно расплачиваться по якобы заключенным им ранее договорам займа. "Занимали" же РУС и ГТК, как выяснило следствие, все у тех же фирм, структурно входящих в Heliopark Group или аффилированных с главным акционером группы. В итоге почти все полученные от Промсвязьбанка деньги просто растеклись по бизнес-империи Гусакова и исчезли. "За короткий промежуток времени Гусаков провел с похищенными деньгами ряд последовательных финансовых операций, перемещая их между подконтрольными себе фирмами для смешивания и обезличивания",— говорится в окончательной редакции обвинительного заключения. По мнению следствия, таким образом Александр Гусаков хотел не только скрыть совершенное им мошенничество, но и "создавал основы теневой экономики, причиняя вред экономической безопасности и финансовой стабильности РФ". Фигуранту дела в итоге было добавлено обвинение в "легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных преступным путем" (ч. 4 ст. 174.1 УК РФ) на общую сумму 607 млн руб.
Управляющий партнер адвокатского бюро "Закон" Дмитрий Стасюк сообщил "Ъ", что на этот раз выводами следствия он удовлетворен и оспаривать их больше не собирается. "Включение в обвинение статьи УК об отмывании, на которой мы настаивали с самого начала, конечно, не поможет банку вернуть деньги,— сказал "Ъ" адвокат Стасюк.— Однако теперь мы можем говорить о том, что расследование было проведено в полном объеме, а следовательно, и наказание, которое назначит обвиняемому суд, станет адекватным содеянному".
