По словам управляющего партнера бюро Дмитрия Стасюка, юридическая победа не всегда означает достижение фактического результата.

«Суд может разрешить спор, но не всегда способен остановить конфликт. В ряде случаев мы выигрываем процесс, но проигрываем ситуацию», — отметил адвокат.

Он подчеркнул, что ключевая проблема заключается в моменте подключения переговорных механизмов. На практике стороны, как правило, переходят к переговорам уже после эскалации спора, когда возможности для конструктивного урегулирования существенно ограничены.

По оценке эксперта, часть конфликтов требует вмешательства на более ранней стадии - до формирования жёсткой правовой позиции и судебного противостояния.

Такой подход позволяет:

• снизить уровень эскалации

• сократить экономические и репутационные издержки

• сохранить деловые и личные отношения

Стасюк отметил, что изменение профессиональной парадигмы становится одним из ключевых факторов развития медиации как инструмента:

«Мы слишком поздно начинаем переговоры. В ряде случаев их необходимо начинать ещё до первой победы в суде».

Ранее участники форума также указывали на экономическое измерение конфликтов. В частности, заместитель министра финансов РФ Иван Чебесков отмечал, что затяжные споры приводят к отвлечению капитала и ухудшению инвестиционного климата.

На этом фоне медиация всё чаще рассматривается не как альтернатива судебному разбирательству, а как самостоятельный инструмент управления рисками и повышения устойчивости бизнеса.